Сопоставьте преимущества и недостатки частного, общественного и смешанного типов собственности

Частная собственность обеспечивает рассеивание экономической власти в обществе между его многочисленными субъектами. А это поддерживает конкурентную борьбу, способствует развитию всей национальной экономики.

Частная собственность создает условия для свободного предпринимательства и конкуренции, защищает общество от диктатуры государства. Частными собственниками нельзя бездумно «рулить», так как они вполне сами достаточны и не зависимы от государства. Частная собственность персонифицирует ответственность собственника за использование различных объектов частной собственности. Эту ответственность просто не на кого перекладывать. В результате собственник вынужден постоянно заботиться об эффективном использовании объектов собственности. Тем самым ускоряется развитие производства товаров и услуг, что выгодно и всему обществу.

Частная собственность обеспечивает рассеивание экономической власти в обществе между его многочисленными субъектами, что поддерживает конкурентную борьбу, способствует развитию всей национальной экономики.

Частная собственность признает лишь экономическое принуждение к труду, исключая любые силовые формы внеэкономического принуждения, которые существовали до капитализма. И, наконец, она заставляет человека не проедать, а постоянно приумножать богатство.

Вместе с тем частная собственность не лишена и недостатков. История ее развития связана с такими негативными моментами, как разделение людей на противостоящие друг другу классы, эксплуатация, возбуждение в людях алчности, жажды наживы. Частные предприятия не могут удовлетворять общественные потребности в национальной безопасности, образовании, решать проблему загрязнения окружающей среды. Частная собственность способствует неравномерному распределению дохода, вызывает социальное расслоение, экономические кризисы, безработицу. Но при этом достойной альтернативы частной собственности люди пока не нашли. Она остается основой современной экономической системы.

Государственная собственность отличается от других форм тем, что абсолютные права собственности находятся не у отдельных частных лиц и их объединений, а у государства, как института власти. Государство является распорядителем имущества, а управляют производством назначенные им руководителем.

Государственная собственность в странах социализма, которая в конституциях этих стран считалась общественной, имела и множество недостатков. Среди них можно выделить такие, как появление и воспроизводство дефицитов в товарах и услугах, административные методы управления, финансовая диктатура государства, слабые стимулы к высокопроизводительному труду, диктат производителей над потребителями, безынициативность и безответственность работников, низкий уровень жизни людей по сравнению с развитыми странами мира. Все это и привело в итоге к замене государственной собственности и командной экономики на различные формы частной собственности.

Государственная собственность стала неотъемлемым элементом большинства развитых стран, хотя она не занимает в них ключевого места. В одних странах ее доля выше (например в Австрии, Швеции), в других - ниже (например в США), что является одним из признаков разнообразия моделей смешанной экономики. В странах, осуществляющих переход от командной экономики к рыночной, госсобственность остается, но, понятно, не в таких масштабах, как это было при социализме. Например, в экономике России сложились две формы государственной собственности - это федеральная и собственность субъектов Российской Федерации.

Разновидностью госсобственности можно считать муниципальную собственность. Она В юридических документах муниципальная собственность определяется как достояние населения данного муниципального образования. Следовательно, ее субъектом является население соответствующей территории. Но население лишь формально может осуществлять все необходимые действия над объектами собственности. Реальная власть над муниципальной собственностью принадлежит чиновникам.

Преобладание госсобственности в плановой экономике имело негативные последствия, снижало стимулы к развитию экономики и внедрению новых технологий, исключало роль ценового механизма в воздействии на производство. Отсутствие конкуренции лишило государственные предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. В целом эффективность хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой. Но в то же время государственная собственность обеспечивала огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших народнохозяйственных задач. Выделялись средства для развития народного образования, здравоохранения, науки, искусства, культуры. Государственная собственность являлась основной базой для расширенного воспроизводства. Централизация собственности в рамках государства была основой относительно равномерного распределения материальных благ среди членов общества.

В смешанной экономике государство, производители и потребители играют достаточно важную роль в решении главного вопроса экономики: "что, как, в каком количестве и для кого производить". Это позволяет сочетать экономическую эффективность с удовлетворением потребностей населения, что уменьшает социальное напряжение внутри государства. В такой системе все более-менее сбалансировано, отсутствует губительная для развития рынка монополия (кроме стратегически важных и социальных товаров) а также не допускается дефицит, который расшатывает государство изнутри. Одним из подвидов смешанной экономики является «социально-ориентированная экономика», где сочетается сохранение конкуренции, рыночная свобода и государственная защита населения от недобросовестных участников рынка и негативных последствий рыночной экономики.

Тем не менее, смешанная экономика имеет и свои недостатки. Во-первых, она, в отличии от плановой, не может изжить полностью такие негативные последствия, как безработица, инфляция, чрезмерный социальный разрыв между богатыми и бедными. Излишний перекос в сторону плановой экономики может приводить к пробуксовке экономических реформ, застою в обновлении производственны фондов, снижению качества товаров. Излишний уклон в традиционную экономику также может быть губительным для всей системы, так как он часто не учитывает современные потребности рынка и тормозит процессы глобализации, мешая производителям выходить на новые рынки сбыта.