Потенциал неклассического направления в теории организаций

Неклассический этап эволюции современной науки возник под влиянием физики, начавшей изучать субатомный мир. Выяснилось, что КЧ является не только наблюдателем, фиксатором процессов, но и творческим субъектом, принимающим в них активное участие, воздействуя на различных представителей этого мира изнутри. По сути дела кибернетика второго порядка также пошла по этому пути. В середине прошлого века происходит переход от механизации к автоматизации, а затем и к информатизации технологических процессов. Это привело к росту значимости человеческого фактора в организациях СИ различных уровней. В теории организации возникает неклассическое направление. Оно отличается от классического направления тем, что ею начинает изучаться КЧ как субъект и компонент организации, принимающий активное участие в ее жизни, переживающий существующие в ней проблемы и др.

Исследователи обратили внимание на возникающий субъективизм, исследование которого привело к мысли, что "осознанная субъективность" есть объективность. В этом смысле субъективность, рефлексируясь, сама становится объектом исследования [25].

На данное направление большое влияние оказали неклассическая методология научных исследований, кибернетика первого, второго и третьего порядка, а также концепция рефлексивного управления, социальная семиотика, социальная психология, психолингвистика, социолингвистика, социология организаций и др. Несомненно, что они содействовали возникновению и развитию в ней следующих особенностей:

1) произошел переход к изучению КЧ как внутреннего наблюдателя, активного участника, а затем и исследователя процессов в организации;
2) используются принципы относительности и неопределенности в исследовании организаций в связи с динамично изменяющимися внешне-историческими условиями и СИ, например, Рынком;
3) осуществляется применение разнообразных методов изучения организации как динамически развивающейся живой системы, которые взаимодополняют друг друга в получении научных результатов, направленных на изучение существующих организаций и/или проектирование новых;
4) организации стали исследоваться как жизнеспособные системы;
5) диалог и полилог явились эффективными средствами взаимодействия и общения внутри организации и между организациями.

Осознание исследователями этих особенностей не могло не привести к тому, что неклассическое направление в теории организации приобрело конструктивно-деятельный, проблемный характер и праксеологическую (= практическую) ориентацию (о ее сущности см. [26]).

В этой связи рассмотрим взгляды Т.П. Фокиной на исследование деловых организаций в ХХ веке. Она отмечает, что социальное пространство и все ниши мирового сообщества заполнены организациями, которые "ведут себя как живые организмы, т.е. активно взаимодействуют со средой и друг с другом, пытаются адаптироваться и выжить" [21, c. 19]. По ее мнению, организации - не мыши, над которыми можно проводить "классический эксперимент". Исследователь обращает внимание на то, что "они охотно идут (или вынуждены) идти на инновации, ибо кровно заинтересованы в эффективности" (там же). Ею раскрывается необходимость в организационной диагностике, своеобразной организационной "клинике" (социальном аудите) и организационном консультировании. Иными словами, налицо потребность в оказании помощи организациям в преодолении их трудностей или организационных патологий. Ученым эта деятельность именуется организационным проектированием. Она утверждает, что, подвергая созданные "проекты" обобщению и концептуализации, рефлексии и методологическому анализу, формируется путь к созданию теории организаций. Последняя приобретает следующий "постнеклассический" вид: маркетинг потребностей Автором параграфа не принимаются во внимание предпочтения клиентов, покупателей и др. участников рынка. и проблем организации --> проектирование (в том числе управленческое и организационное консультирование) --> теория (там же, c. 19).

Изучение представленного автором материала говорит о том, что именно неклассическое направление подготовило плацдарм для перехода к разработке постнеклассического синергетического направления.

Изложенное позволяет мне представить приложение выявленных С.А. Амплби измерений (см. 1.2.4) к данному направлению:

Ё масштаб внимания, уделяемого внутреннему наблюдателю и исследователю в контексте представлений о биологической и символической составляющих РЧ;

Ё масштаб внимания внутреннего наблюдателя и исследователя, уделяемого организации, которую он воспринимает с позиции биологической и символической составляющих РЧ;

Ё масштаб внимания к характеристикам организации, на которое налагается та или иная теория, изучающая биологическую и символическую составляющих РЧ и организацию;

Ё масштаб взаимодействия и воздействия внутреннего наблюдателя и исследователя на организацию в контексте представлений о биологической и символической составляющих РЧ.

Анализ этих измерений способствовал выявлению сущностных недостатков неклассического направления теории организации. Подчеркну, что изучение человека и организации как явлений не позволило

- выйти на их исследование в плане всеобщего и особенного;
- осознать, что всеобщее и особенное представляют прошлое, обладающее огромным потенциалом, познание которого может представить науке и практике ресурс, необходимый для продуктивного исследования настоящего и приближения будущего;
- перейти к раскрытию природы объектов УМ и ЧМ;
- сформировать идеализированный объект теории организаций.

Можно утверждать, что рассмотрение организаций и человека как феноменов В других параграфах и разделах монографии [21] человек интерпретируется как текст. сущностно препятствует продуктивному обобщению и концептуализации, рефлексии и методологическому анализу не только полученных научных результатов, но и разрабатываемых "проектов" организаций. Это затрудняет выбор пути к разработке теории организаций.

Постнеклассическое направление в теории организаций: pro & contra

Рассмотрим теперь постнеклассическое феноменологическое направление изучения организаций, которое стало разрабатываться под влиянием постнеклассического феноменологического периода эволюции науки. Его внешней детерминантой является экономика товаров и услуг, в технологическом плане представляющая собой технологическую сетевую формацию. Ее зарождение, становление и бурное развитие обусловлено широким распространением коммуникационных, информационных и наукоемких технологий Последние примечательны направленностью на интеллектуализацию стереотипных процессов. , сущностно изменивших характер экономической деятельности благодаря

¦ созданию и накоплению интеллектуального капитала;

¦ формированию рынка знаний;

¦ глобализации конкуренции;

¦ распределению рисков и ресурсов;

¦ децентрализации систем управления (преобладание управления на коллективной основе);

¦ повышению оперативности принимаемых решений;

¦ формированию в качестве базовых социо-экономических единиц новых, посттейлоровских организаций и предприятий (сетевых, виртуальных, обучающихся, интеллектуальных, эволюционных и т. д.) [27, с. 155].

Внутренней детерминантой данного направления стала синергетика как междисциплинарное научное направление, исследующее процессы взаимодействия, самоорганизации и кооперации сложных систем. Концептуальные положения синергетики трансформировались в постнеклассическое направление теории организации, которое стало заниматься

· созданием и развитием синтетических концепций организаций, появляющихся в процессе интеграции и синтеза различных парадигм и теорий;
· разработкой централизованного и децентрализованного управления, теорий проектирования и самоорганизации, и пр.;
· исследованием кооперативных механизмов синтеза новых организационных структур, в том числе процессов объединения, слияния, гибридизации различных организаций;
· анализом условий и принципов перехода от классических к неклассическим моделям организаций
- от механистической к биологической (органической);
- от монолитной к распределенной;
- от иерархической к гетерархической и др.;
· исследованием поведения организационных структур вблизи критических точек бифуркаций, "на грани хаоса";
· разработкой общей методологии, методов и инструментальных средств эволюционного проектирования организаций;
· созданием варианта концепции синергетической организации (см. [27, c. 161-162; 28]).

Представления и теоретические положения синергетики были использованы представителями синергетики для интерпретации новых видов деловых организаций, возникших под воздействием развития экономики товаров и услуг и достижений науки и техники (см., например, [27, с. 156-160; 29-31]), а также их проектирования и управления [32-33].

Несомненно, что синергетика содействовала развитию теории организации в научном и практическом планах. Вместе с тем не следует преувеличивать значимость потенциала данной научной специализации применительно к данной теории.

Обосновывая переход к постнеклассическому синергетическому направлению развития рассматриваемой теории, Т.П. Фокина отметила, что "теория организации и организационное проектирование является не отраслевым или прикладным, а метадисциплинарным знанием, "гибридным" знанием, в котором можно выделить несколько уровней" [21, с. 20]. К ним она относит:

§ мета-организационный уровень, включающий в себя методологические и метафизические основания теории;
§ феноменологический уровень, нацеленный на построение обобщенного образа и задающий уровни формальной и функциональной концепциям организаций;
§ суб-организационный уровень, направленный на исследование самих организаций и их проектирование;
§ базисный уровень, связанный с привлечением в теорию данных смежных наук.

Анализ этих уровней указывает на то, что автором не были раскрыты

ь всеобщее, к которому относятся

- ЧР и РЧ как ноуменальные эмпирические реальности УМ;
- деловые организации как ноуменальные эмпирические реальности УМ и ЧМ, задающие формирование конкретных организаций как феноменов;

ь особенное, которое включает в себя связи деловых организаций с экономикой как СИ, выступающим в роли надсистемы.

Выявление этих уровней вывело исследователя на объект и предмет теории организаций и организационного проектирования, создаваемой в рамках синергетического направления. Согласно Т.П. Фокиной, объектом такой теории является многообразие [конкретных - Г.У.] организаций, а предметом - их интерпретация. Задача состоит в поиске "идеально-типического конструкта или пересечения интерпретаций для эффективного организационного проектирования и менеджмента (там же, с. 25).

Изучение объекта, предмета и задачи возможной теории говорит о том, что без выхода на всеобщее и особенное выявление многообразия организаций, их интерпретация и определение идеально-типического конструкта не реально. Именно исследование всеобщего обусловливает единство многообразия.

Рассмотрим теперь, что понимается автором под метафизическими "последними" предпосылками, предопределяющими методологическую рефлексию создаваемой концепции. По ее мнению, они являются таковыми в двух смыслах:

1. "В них скрыты самые важные для нас ценности существования, которые помогают нам почувствовать, какие проблемы требуют от нас организационных усилий, в чем может состоять миссия, кредо, цели проектируемой организации.
2. "Дальше" этих предпосылок нам трудно проанализировать контекст нашей деятельности, он скрыт в глубинных пластах истории и культуры и "пока" не осознается [21, c. 27]

В первой главе был дан ответ, что представляют собой "последние" метафизические предпосылки. Отмеченные выше ценности существования задаются духовным метафизическим началом, а также такими высшими нравственными ценностями, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество. Подчеркну, что именно они являются теми сущностными программами, которые обусловливают духовно-ориентированное развитие экономики товаров и услуг в целом и деловых организаций в частности.

Были раскрыты ЧР и РЧ как ноуменальные реальности, а также и их виды как ноуменально-феноменальные образования. Было установлено, что они не только задают становление и развитие и функционирование КЧ в определенных внешне-исторических условиях, но и являются исходными моментами изучения СИ как ноуменально-феноменальных формаций (см. первую главу первого раздела). В этой связи Человек в плане всеобщего и особенного обусловливает программное проявление ценностей в КЧ и конкретных организациях. Однако синергетика как междисциплинарная феноменологическая специализация не способна продуктивно выявлять сформированные в прошлом ценности. Из этого следует, что данное направление, изучая лишь самоорганизацию как способность КЧ и конкретных представителей живого мира проявлять, развивать совершенствовать свой потенциал (позитивное эгоистическое начало), не может продуктивно представить его (данное начало) в плане всеобщего и особенного. Отмечу, что оно не способно сущностно исследовать альтруистическое начало в них и выявить гармонию между ними (началами).

Г. Хакен в своей монографии предпринял попытку показать, что синергетика, занимающаяся исследованием совместных действий многих элементов развивающейся системы, выявлением общих принципов и механизмов самоорганизации, приводящих к появлению новых структур, направлена на создание современной теории сложных самоорганизующихся систем [34]. Однако, изучая природу, космос, человека, социум и ТМ как единичное, представители данной специализации не могут выйти в плане всеобщего и особенного на

- осознание потенциала самоорганизации, ее связи с другими сущностями УМ и ЧМ, включая альтруизм, представляющий духовное метафизическое начало в Универсуме;
- выявление общих принципов и механизмов самоорганизации.

Из этого следует, что синергетика не обладает потенциалом, способным определить новые структуры в живом мире, поскольку не принимает во внимание всеобщее и особенное. Мною было показано выше, что они являют собой Прошлое, обладающее громадным потенциалом, который при его познании становится мощным ресурсом для планирования продуктивной деятельности в настоящем с целью приближения будущего.

Другим родоначальником синергетики является И. Пригожин, который утверждал, что "событие представляет собой возникновение новой социальной структуры после прохождения бифуркации; флуктуации являются следствием индивидуальных действий" [35, c. 6]. Анализ данного утверждения с позиции новой методологии подтверждает ранее сделанный вывод о том, что синергетика изучает объекты ЧМ в онтогенезе. В этой связи обратимся к известному систематику В.М. Эпштейну, который раскрыл два направления филогенеза биологических видов:

1) переход от одного плато (уровня развития) к другому с выходом на изменения в виде фундаментального усложнения организации видов;
2) изменения без фундаментального усложнения организации видов, происходящие в пространстве одного плато Эпштейн, В.М. Философия систематики. Книга вторая. M: Изд-во КМК, 2000. - C. 236-237..

В биологических видах процесс накопления качественных и количественных изменений в виде является латентным или скрытым. Принимая это во внимание, я полагаю, что возможно приложение полученных биологом результатов к процессам, протекающим, например, в филогенезе СИ. Тогда для них будут характерны три процесса:

1) скрытый процесс накопления качественных и количественных изменений;
2) переход от одного плато к другому в виде сущностных изменений, приводящих к фундаментальному усложнению организации их видов.
3) процесс изменения без фундаментального усложнения организации видов СИ, происходящий в пространстве одного плато.

В этом случае роль синергетики заключается лишь в фиксации внешних индикаторов происходящих в обществе изменений. Можно усомниться в том, что она способна определять структуры объектов, динамично развивающихся в филогенезе. Изучая традиции, В.М. Эпштейн установил, что на временном отрезке их филогенетического развития различаются два компонента:

1) комплекс неизменяемых характеристик ее структуры (= формы - Г.У.) как развивающейся системы;
2) комплекс изменяемых характеристик ее программы (= сущности - Г.У.) как развивающейся системы Эпштейн, В.М. Инварианты как основа реализации инноваций с позиций общей теории развивающихся систем // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. Орел, 2006. - C. 127.

Ввиду того, что флуктуации являются следствием индивидуальных действий людей, можно выразить сомнение в обоснованности исследований длительных общественных процессов с позиции синергетики, поскольку она не может изучать позитивный и негативный потенциал прошлого, отображенный в филогенезе социума, ТМ и их институтов (подробно см. [36]). К этому следует добавить, что перенос идей из будущего без знания потенциала и ресурсов прошлого также не продуктивно.

В заслугу синергетики следует поставить выявление высокой нелинейности и целостности человеческой индивидуальности, воплощенной человеческой деятельности. Изучая связи синергетики с восточным мировоззрением, Т.П. Григорьева пишет: "Обретая целостность, каждая сущность обретает Свободу. Обретая свободу, она не посягает на свободу другого, сосуществует с другими неслиянно и нераздельно. Это высший тип единства, когда каждый сохраняет свою индивидуальность, что позволяет ему сообщаться с другими сущностями…". Это вывод весьма созвучен высказыванию буддийского монаха Фа-цаня (643-712): "Когда один представляет всех, каждый индивид соответственно есть центр Вселенной.… Один идентичен многим, многие идентичны одному, мир творится каждым существом. Индивидуум и мир создают друг друга" Григорьева, Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. - С. 231, 233.

Изучение этого отрывка указывает на то, что синергетику интересовала глубинная программная заданность духовности Homo. Можно утверждать, что она вплотную подошла к пониманию эквифинальности в ее метафизическом изложении (см. 1.1.3). Я полагаю, что единство человека, природы и космоса, представленное выше, может стать исходным моментом в формировании миссии современной деловой организации. Вместе с тем уместно сказать, что данное научное направление не сумело выйти из пространства единичного. Изучая нелинейность в личности КЧ, воплощенной в деятельности, оно не осознало всеобщего и особенного в них (личности и деятельности!). Неслучаен и тот факт, что синергетика стала изучать восточную философию, которая занималась познанием связей КЧ с природой и Вселенной в плане единичного, и не осознала полезности исследования наследия И. Канта и русских космистов, указавших на исключительную важность изучения всеобщего в компонентах Универсума.

Отмечу, что синергетика, изучая КЧ, вплотную подошла к осмыслению природы Человека. Приведу следующую ссылку из статьи С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой:

"…человек как микрокосм представляет собой синтез предыдущих стадий развития, причем возможно, не только онтогенетического, но и филогенетического развития. Повсюду в природе становление сложного целого сопровождается накоплением всех предыдущих стадий развития правильным резонансным включением их единую структуру "горения" человеческого существа, а не их вытеснением и отсечением. Память не исчезает, а остается и продолжает действовать. Из кусков прошлого, из его напластований, отложений, наслоений, его разрывов и сдвигов складывается новый мир [12, с. 100-101].

Изучение данного суждения говорит о том, что синергетика действительно подошла к исследованию многомерного противоречивого потенциала Homo sapiens. Однако, изучая объекты компонентов Универсума в онтогенезе, она смогла лишь поверхностно осветить их эволюцию. В этой связи можно говорить о том, что новое научное направление своей деятельностью подготовило плацдарм для создания метафизической методологии научных исследований, нацеленной, прежде всего, на изучении потенциала прошлого, возникшего в процессе филогенетического развития объектов УМ, УМ и ЧМ.

Рассмотренное мной выше указывает на то, что постнеклассическое направление теории организации, обусловленное в основном направленностью исследований синергетики, изучало объекты своего исследования в плане единичного в их онтогенетическом развитии. Это весьма затруднило раскрытие в них всеобщего и особенного и не позволило сформировать идеализированный объект теории организаций. Тем не менее, синергетика своими результатами высветила путь дальнейшего развития теории организации в сторону исследования Человека и деловых организаций в пространстве метафизической методологии научных исследований.

Заключение

Выявлены классическое, неклассическое, постнеклассическое и метафизическое направления изучения организаций. Дается интерпретация деловым организациям через родовые понятия и видовые отличия, раскрываются объект и предмет метафизической концепции организаций, выявляются ее особенности с позиции метафизической методологии научных исследований. Показано, что классическое, неклассическое и постнеклассическое направления исследований организаций не могут стать исходными моментами разработки теории организаций. Тем не менее, огромный банк теоретических и экспериментальных данных классического направления, отображенный в [37], разработка новых представлений о человеке и деловых организациях неклассическим и постнеклассическим направлениями под влиянием кибернетики и синергетики указывают на необходимость синтеза этих направлений для формирования системной синтетической концепции организаций. Изложенные в главе метафизические представления о деловых организациях полезно рассматривать как исходные моменты такого синтеза.

Список использованной литературы

1. Организация // Советский энциклопедический словарь. - М., 1982. - С. 945
2. Горбова, И.Н. Теория организации. - Орел: ОРАГС, 2007. - 47 с.
3. Теория организаций и организационное проектирование. - Учебное пособие.- Саратов, 1997. - 239 с.
4. Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. - М.: Прогресс, Традиция. - 2003. - 744 с.
5. Андреев, В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки. Статья 1. Метакибернетика как результат эволюции представлений о человеке, природе, социальных системах и космосе / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. - 2007. - № 2. - С. 7-15.
6. Андреев, В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки. Статья 3. Направления развития социальных наук в XXI веке / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. - 2007. - № 3-4. - С. 7-15.
7. Андреев, В.О. О новых тенденциях развития общей теории развивающихся ноуменально-феноменальных систем / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. - 2007. - № 3. - С. 7-13.
8. Узилевский, Г.Я. Человек и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел: ОРАГС, 2007. - 326 c.
9. Узилевский, Г.Я Социология личности. Учебное пособие. - М.: ОРАГС, 2009. - 80 с.
10. Лекторский, В.А. Операциональная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже / В.А. Лекторский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.
11. Зинченко, В.П. Психологическая педагогика. Часть 1. Живое знание. - Самара, 1998. - 216 с.
12. Курдюмов, С.П. Синергетика и нелинейность процессов коэволюции: возвраты в прошлое и прорывы в будущее / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Труды научного конгресса "Экоэтика - XXI век". - М., 2004. - С. 100-111.
13. Узилевский, Г.Я. Новое видение правового демократического государства с позиции антропо-семиотического подхода "снизу вверх" // Человек и государство: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008. - С. 14-42.
14. Баранова, Г.В. Человек, социальная напряженность и государство // Человек и государство: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008. - С. 245-271.
15. Баранова, Г.В. Методика прогнозирования социальной напряженности в обществе на примере Орловской области / Г.В. Баранова, Е.И. Алехин // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Орел, 2007. - С. 11-14.
16. Кулаков, Ю.И. Сакральная физика. Стенограмма выступления в "Программе Гордона" на НТВ 29 сентября 2003 г. // http://w.w.w.credo-pst.com/book/gordon/index.html
17. Узилевский, Г.Я. Метафизические аспекты изучения математического моделирования // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. Орел, 2007. - С. 265-271.
18. Umpleby, S.A. What I learned from Heinz von Foerster about the construction of science // Kybernetes. - 2005. - Vol. 34. - No.1-2. - P. 278-294.
19. Yolles, M. Anticipatory viable systems / M. Yolles, D.M. Dubois // International Journal of Computing Anticipatory Systems. 2001. - Vol. 9. - P. 3-18.
20. Boje, D. Third cybernetic revolution: beyond open to dialogic system theories / D. Boje, K.A. Arkoubi // Tamar J. 2005. - Vol. 3. - N 5. - P. 136-152.
21. Фокина, Т.П. О чем говорится в этой книге (вместо введения) // Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997. - С. 7-18.
22. Смирнов, Э.А. Основы теории организации. - М.: Аудит, 1998. - 375 с.
23. Моргунов, Е.Б. Раздел 3. Анализ и конструирование организаций. Тема 11. Организация как система // Организационное поведение. М., 2004. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/ 198165. html
24. Панова, Н.С. О знаковой природе классификации / Н.С. Панова, Ю.А. Шрейдер // НТИ. - Сер. 2. - 1974. - № 2. - С. 3-10.
25. Дудина, В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения // Социология и социальная антропология. - 1999. - Т. 2. - Вып. 3. - С. 57-65.
26. Волков, В.В. О концепциях практик(и) в социальных науках // Социологические исследования.- 1997. - № 6. - С. 9-23.
27. Авдошин, С.М. Синергетические организации в экономике XXI-го века / С.М. Авдошин, В.Б. Тарасов // Известия АИН им. А.М. Прохорова. Бизнес-информатика. 2006. - Т. 17. - С. 155-163.
28. Тарасов, В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 352 с.
29. Манюшис, А.Ю. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании / А.Ю. Манюшис, В.В. Смольянинов., В.Б. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №4. - С. 89-93
30. Сендж, П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. - М: Олимп-бизнес, 2003. - 408 с.
31. Тарасов, В. Новая конкурентная стратегия - построение самообучающихся предприятий / В. Тарасов, А. Цыбин // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1. - С. 76-84.
32. Тарасов, В.Б. Предприятия XXI-го века: проблемы проектирования и управления// Автоматизация проектирования. - 1998. - №4 (10). - С. 45-52.
33. Тарасов, В.Б. Интеллектуальные предприятия и управление знаниями: на пути к синергетическому искусственному интеллекту // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2002. - С. 166-176.
34. Хакен, Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии: Пер. с нем. - Москва-Ижевск: ИКИ, 2003. - 320 с.
35. Пригожин, И. Кость еще не брошена: послание будущим поколениям // Наука и жизнь. - 2002. - № 11. - С. 4-9. (перевод с англ. Е. Князевой). Оригинал: Prigogine, I. The Die Is Not Cast // Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. 2000. - Vol. 25. - No. 4. -P. 17-19.
36. Узилевский, Г.Я. О послании И. Пригожина будущим поколениям в свете метафизической методологии научных исследований // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - № 1.
37. Дафт, Р. Теория организаций: зарубежный учебник. - М.: Юнити, 2006. - 736 с.

Основные понятия, использующиеся в данной главе

Взаимодействие - непосредственное или опосредованное воздействие субъектов или объектов друг на друга.

Воздействие - однонаправленное действие от одного объекта (субъекта управления) другому.

Деятельность - 1) эмпирическая ноуменальная реальность умопостигаемого мира; 2) эмпирическая конкретная (феноменально-ноуменальная) реальность УМ и ЧМ; 3) форма взаимодействия человека с внешней средой, приводящая его к познанию и изменению мира, себя и условий своего существования.

Дисциплина - (от лат. disciplina - 1) наука; 2) педагогика; 3) определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в организации нормам.

Информация - (от лат. information - разъяснение, наложение) - совокупность сведений, фактов, данных об изучаемом объекте или явлении.

Кибернетика метафизическая - междисциплинарная научная специализация, направленная на выявление общих принципов, методов, закономерностей управления процессами в природе, социуме и космосе в контексте антропо-семиотического подхода "снизу вверх" и других методов и с учетом ноуменальной природы человеческого рода и родового человека и ноуменально-феноменальной природы социума, технического мира и их институтов.

Классификация естественная - типология объектов исследования, основанная на использовании их внутренних признаков, значений последних и таксонов (классификационных единиц), выводимых из них.

Классификация искусственная - типология объектов исследования, основанная на использовании их внешних характеристик.

Коллектив - (от лат. collectivus - собирательный) - относительно компактное объединение сотрудников организации, занятых решением конкретных общественных задач, связанных с ее развитием.

Организация - 1) эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность умопостигаемого и чувственного мира, материально-ментально-духовное образование и сложная система; 2) эмпирическая конкретная (феноменально-ноуменальная) реальность чувственного и умопостигаемого мира и сложная система.

Противодействие - проявление негативной обратной связи на воздействие.

Принцип солидарности - принцип, означающий, что отдельные лица и организации действуют в интересах сообщества, также как и меньшие и более слабые организации "в интересах более значительной организации".

Принцип субсидиарности - принцип, обусловливающий, что более значительные организации и более высокие уровни системы содействуют как менее значительным организациям, так и низшим уровням системы в выполнении их функций.

Синергетика - междисциплинарное научное направление, исследующее процессы взаимодействия, самоорганизации и кооперации сложных систем как явлений чувственного мира.

Среда - надсистема, в условиях которой осуществляется деятельность организации.