Родовой человек и символическая личность: сущности, свойства, особенности и измерения

Наличие в РЧ биологической, символической и физической составляющих делает его диалектически противоречивым материально-ментально-духовным образованием. Были установлены следующие его свойства:

ь единство, целостность и интегративность биологической, символической и физической составляющих;

ь их автономность, дифференциация и специализация;

ь устойчивость и структурность;

ь нелинейность и уникальность;

ь неисчерпаемость, незавершенность, активная адаптация к динамичному изменению внутренней и внешней среды;

ь самодостаточность для активного проявления своего потенциала во благо семьи, общества, страны и всего мира [6, с. 38-39].

Изучение проблем организационного поведения как междисциплинарной научной специализации вывело меня на утверждение, что данные свойства могут стать свойствами деловых организаций при внесении крайне незначительных несущественных коррекций, касающихся природы самих организаций.

Выдвину предположение, что данные свойства с учетом особенностей того или иного социального института могут стать основой формированию свойств организаций, относящихся к экономике товаров и услуг, гражданскому обществу, правовому демократического государства и другим СИ.

Ю.Г. Волков и В.С. Поликарпов, рассматривая человека как универсум или микрокосм, вышли на формулирование таких его измерений, как космическое, биолого-медицинское, социальное, познавательно-психологическое, этическое, экзистенциальное, эссенциальное, темпоральное и футурологическое [7]. Изучение этих измерений на основе выделения в РЧ трех составляющих: биологической, символической и физической, позволило отнести эссенциальное, темпоральное и футорологическое измерения к РЧ, а биолого-медицинское - к биологическому человеку. Познавательно-психологическое измерение полезно разбить на два: собственно познавательное и психическое. При этом последнее полезно отнести к биологической составляющей, которая, как я полагаю, требует системного изучения с целью выявления системы измерений.

Эссенциальное (от англ. essence - сущность) измерение РЧ состоит в изучении программ, представляющих сущностные стороны Homo как целостности.

Темпоральное (от итал. tempo - время) измерение заключается в исследовании программ, формирующих временные характеристики Homo, единство прошлого, настоящего и будущего и реагирующих на циклические (физические, общественные, экономические и др.) воздействия.

Футурологическое измерение состоит в изучении программ, отвечающих за прогнозирование Homo своего будущего, включая развитие всех его сфер.

Рассмотрим теперь систему сущностей родового человека. В нее входят:

q РЧ как целостность, являющаяся одновременно ноуменальной реальностью, материально-ментально-духовным образованием и системой - сущность первого порядка;
q три составляющие (биологическая, символическая и физическая), выступающие в виде программ, языков и кодов, суть сущности второго порядка;
q эссенциальное, темпоральное и футорологическое измерения - сущности третьего порядка [6, с. 39].

Перед нами иерархическая система сущностей: из сущности первого порядка вытекают сущности второго и третьего порядков. Нетрудно заметить, что противоречия на каждом из трех уровней являются движущей силой развития Homo. Изучение этих сущностей говорит о необходимости гармонического развития человека в онтогенезе с приматом

- в первом случае духовного начала;
- во втором - символической составляющей;
- третьем - эссенциального измерения, из которого следуют темпоральное и футурологическое Эти сущности и измерения РЧ, приложенные к деловым организациям, становятся источником и движущей силой их развития. .

Можно с уверенностью полагать, что данная типология будет содействовать изучению роли и места человека в организационном поведении.

История эволюции и инволюции человеческого рода отобразилась в его коллективном бессознательном. В нем представлены не только сущности метафизического духовного начала, но и нравственные и безнравственные архетипы духовной сферы СЛ (см. подробно [8, c. 190-207]).

В связи с этим рассмотрим теперь следующие особенности родового и социального человека:

Ш способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации, самоорганизации и само-реинтерпретации;
Ш спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического.

Духовная направленность первой особенности задается такими свойствами символической личности, как:

Ё стремление к творчеству и поиску истины;

Ё способность к сверхраннему проявлению духовных, ментальных и телесных программ;

Ё склонность к воображению и самосознанию;

Ё склонность к активному проявлению своего потенциала в социуме путем реализации миссии каждого человека на земле, которая вызывает радость жизни и страстное отношение к миру;

Ё стремление к свободе в процессе взаимодействия с окружающей средой;

Ё достоинство, честь и независимость.

Духовная направленность второй особенности обусловлена такими свойствами символической личности, как

· ответственность;
· сдержанность, самоограничение;
· благоговение перед героями, природой и космосом;
· открытость и доброта; стремление к общению;
· склонность к гармонии, совершенству, порядку, и справедливости;
· совесть, долг как склонность к контролю над своим поведением;
· склонность к любви и состраданию к людям;
· приятие, сочувствие и доверие.

К сказанному выше полезно добавить, что эти свойства CЛ являются нравственными архетипами, отобранными эволюционно РЧ. Они задаются такими нравственными принципами, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество, возникновение которых обусловлено метафизическим духовным началом [2; 6].

Анализ этих особенностей и присущих им нравственных архетипов говорит о том, что они находятся в состоянии дополнительности и противоречия относительно друг друга и, тем самым, формируют целостность родового и социального человека. Любая их гиперболизация будет приводить к большим перекосам в процессе обучения, воспитания и социализации человека на всех этапах его возрастного развития. Естественно, это относится и к формированию комфортной духовной, интеллектуальной и информационной среды в организации. Только одновременное стимулирование обеих рассмотренных выше особенностей будет содействовать возникновению сплоченного коллектива с характерной для него самоорганизацией, самообновлением, самоизменением и само-реинтерпретацией.

Эти две особенности отображают эгоистическое и альтруистическое начала в родовом и социальном человеке. Нетрудно заметить, что эти начала потенциально находятся в состоянии гармонии по отношению друг к другу. Из этого следует, что организации, принадлежащие любому СИ, должны содействовать поддержанию этой гармонии на должном уровне. В противном случае это приводит к весьма негативным последствиям. Как мы знаем, гиперболизация эгоистического начала в Homo привела к МФЭК. Можно утверждать, что наступило время управления направляемым развитием экономики в целом и Рынка в частности.

Изложенное свидетельствует о том, что как родовой, так и социальный человек являются материально-ментально-духовными образованиями. В связи с этим психологическая концепция поведения, основанная на триаде "стимул --> организм --> реакция", является неадекватной природе человека. Вспомним, что известным русским ученым И.М. Сеченовым было открыто явление центрального торможения, противоположного явлению возбуждения. Была обнаружена способность мозга задерживать рефлексы, что говорит о наличии нервного механизма психических функций - воли и мышления. Иными словами, аппарат торможения содействует формированию умения противостоять неприемлемым для человека влияниям, сведению к минимуму нежелательные аффекты и влечения и принятию обдуманных решений. Отмечу также, что механизм торможения задерживает внешнее выражение действий и переводит их в план идеального: образ, модель, знак. Впоследствии учеными других направлений этот процесс был назван "интериоризацией". Добавлю к этому, что явления "торможение" и "интериоризация" возможны благодаря проявлению программ, языков и кодов, наследственно заданных человеку.

Этот процесс обусловливает уникальную особенность символической личности как материально-ментально-духовного образования, заключающуюся в способности переводить сигналы внешнего мира в ментальные образы и соотносить их с духовными и ментальными сущностями. Эта особенность именуется как "проактивность" (см. [9]), проявление которой в социальном человеке, несомненно, будет содействовать принятию взвешенных ответственных решений.

Следует сказать, что нравственные архетипы, являясь свойствами символической личности, проявляясь и развиваясь в социальном человеке, стимулируют развитие его интеллекта, среди свойств которого - свобода выбора и свобода воли. Именно духовная направленность человека дает ему возможность проявлять свободу конкретных действий благодаря свойственной ему внутренней свободе и внутренней ответственности. Нетрудно видеть, что для нравственно развитого социального человека с его гибким интеллектом между стимулом и реакцией всегда находится программа свободы выбора того или иного действия или поступка, обусловленная проактивностью. На выбор действия/недействия оказывает мощное воздействие такая априорно заданная духовная сущность, как совесть, задающая нравственные принципы поведения. К сказанному добавлю, что Homo априорно задан одним удивительным механизмом - воображением, которое вместе со свободой воли дает ему возможность принимать решения, независимо от внешнего воздействия.

Подчеркну, что именно взаимодействие друг с другом программ духовной сферы и менталитета СЛ, а также программ, представляющих особенности РЧ, задает отличие ценностно и целеориентированных проактивных людей от людей реактивных, зависящих от условий окружающей среды (см. подробно об этом [8, c. 90-96]).

Изучение СЛ содействовало определению системы его сущностей, которая включает в себя:

Можно с уверенностью полагать, что данная система сущностей будет содействовать раннему выявлению потенциала того или иного сотрудника деловых организаций, с одной стороны, и формированию новых представлений о взаимодействии с ними в изменившихся социально-экономических условиях экономики товаров и услуг.

До последнего времени научное изучение человека проводилось в контексте

- диад "биологическое <--> социальное" и "биологическое <--> психическое";
- триады "биологическое <--> социальное <--> культурное";
- тетрактиды "биологическое <--> психическое <--> социальное <--> космическое".

Ю.Г. Волков и В.С. Поликарпов интерпретировали Homo как космобиопсихосоциальное существо [7]. Нетрудно заметить, что символический план исследования человека не принимался во внимание, хотя человек является на Земле единственным существом, которое умеет создавать, пользоваться и управлять знаками, символами и мифами. Анализ измерений человека, предложенных указанными выше авторами, позволил отнести к СЛ с некоторым уточнением следующие измерения:

- космическое, принимающее во внимание связи с Вселенной, априорно заданные человеку;
- социальное, учитывающее взаимодействие Homo с социумом;
- познавательное, обращающее пристальное внимание на способности Homo к изучению внешнего и внутреннего миров и активной адаптации к ним;
- этическое, принимающее во внимание нравственные принципы и архетипы, априорно заданные человеку;
- аксиологическое, учитывающее присущие современному обществу ценности и нормы и отображение их в социальном человеке;
- экзистенциальное, обращающее пристальное внимание на реализацию программ, отвечающих за проявление способностей и установок на достойное существование в реальной жизни.

Вернемся к такой особенности родового и социального человека, как проактивность, которая позволяет нам вновь обратиться к духовной сущности человека "стремление к свободе", являющейся необходимым условием развития социального человека и развертывания его творческой деятельности. Рассмотрим этот тезис на примере выявленных В.П. Зинченко пяти парадоксов преодоления избыточного числа степеней свободы (см. 1.3.2.; [10, c. 41-60]).

Первый парадокс связан с сенсомоторной деятельностью человека, который наделен огромным и избыточным количеством степеней свободы по отношению к каждому из исполнительных актов. Суть парадокса заключается в том, что избыточное число степеней свободы кинематической цепи человеческого тела является условием построения свободного, целесообразного, точного действия.

Второй парадокс обусловлен формированием человеком образа окружающего мира и определения его свойств. Перед ним стоит задача преодолеть избыточные и неадекватные образы и построить один, нередко единственный. Суть данного парадокса состоит в том, что избыточное количество степеней свободы формирования образов по отношению к оригиналу (реальности) представляет собой необходимое условие однозначного восприятия действительности, ее пространственных и предметно-временных форм.

Третий парадокс заключается в наличии избыточного количества степеней свободы внимания, обеспечивающей личности "практически неограниченное пространство выбора". Этот принцип является необходимым условием реализации избирательности и предельной концентрации того или иного субъекта.

Четвертый парадокс связан с мнемической деятельностью человека, характеризующейся приматом динамических (свободных) свойств памяти "над ее огромными консервативными свойствами. Избыточное число степеней свободы ассоциативных (по сходству, смежности и контрасту) обеспечивает не только удивительную емкость, но и готовность к отклику, доступность человеческой памяти".

Пятый парадокс относится к деятельности человека, оснащенного избыточным количеством присущих человеку языков, а также способностью создавать свои языки описания объектов окружающего его мира, находить адекватные конкретной задаче (и языку) способы преобразования условий, в которых она (задача) дана. Таким образом, наличие избыточного количества символических средств дает человеку свободу обращения с наличной ситуацией, что ведет к ее перестройке и к конструированию нового. Иначе говоря, данный парадокс выводит на получение нетривиальных результатов в интеллектуальной деятельности, которую вслед за В.В. Налимовым будем интерпретировать как выбор фильтров [10, c. 288] для пропуска и обработки информации.

Мною был выявлен шестой парадокс, заключающийся в избыточном количестве нравственных принципов и позитивных свойств духовной сферы символической личности и дающий конкретному человеку возможность не только самому стать нравственным существом, четко различать добро и зло, но и содействовать другим людям быть такими же [2; 6].

Рассмотрим данные парадоксы в контексте современной биологии, которая обращает внимание только на принцип наименьшего усилия [11, c. 34-42]. В шахматной теории есть принцип избыточной защиты, направленный на прямое или косвенное поддержание существующей структуры в центре доски или на других ее участках. Очевидна полезность включения данного принципа в априорную заданность человека. В этом случае мы получаем два взаимообусловленных принципа: принцип наименьшего усилия и принцип избыточной защиты (избыточного обеспечения). Я полагаю, что взаимодействие данных принципов, задающих проявление гармонии в космосе, природе, обществе и творчестве [12], снимает тайну с этих парадоксов.

Рассмотренные принципы говорят об априорной обеспеченности человека в проведении свободной сенсомоторной, перцептивной, мнемической и чисто интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, подтверждает наличие такого свойства РЧ, как стремление к творчеству.

Обращение к раскрытию избыточных степеней свободы позволяет нам возвратиться к рассмотрению реактивных и проактивных людей и их действий. Вслед за В.В. Смольяниновым я утверждаю, что реакции - это действия, которые не требуют дополнительных степеней свободы для их реализации, а акции - действия, которые требуют свобод [13, c. 105].

Раскрытие природы парадоксов, связанных с избыточными степенями свободы говорит о необходимости возвращения к явлению "управление". Я согласен с В.В. Смольяниновым в том, что "всякой организации управления должна предшествовать организация необходимых и достаточных свобод, в противном случае управление не может быть эффективным" [13, c. 106]. Из этого следует, что эффективное управление поведением сотрудников той или иной фирмы обусловлено созданием комфортной духовной, интеллектуальной и информационной среды в коллективе в соответствии с природой человека. Только в этом случае управление будет содействовать редукции (уменьшению) избыточных свобод сотрудников для эффективного и творческого выполнения их должностных обязанностей.

Исходя из рассмотренной выше общей характеристики управления, я полагаю, что на практике необходимо объективировать степени свободы той или иной организации как системы, выявить возможности изменчивости ее деятельности, что, несомненно, выведет нас на разработку технологии управления.

Изложенное говорит о том, что переход от изучения КЧ к исследованию ЧР и его видов, РЧ и его видов выводит нас на иное осмысление как социальных институтов, так и организаций.